常年用外国老头代言广告，在国内外刷屏，树立高端豪奢床垫品牌的软体家具企业慕思股份，如今正面临着各界的严肃追问。正值慕思股份准备发行股票之际，证监会问询了58个问题，其中“广告上的洋老头，到底是谁？”这一问题最引人关注。
　　证监会强势追问
　　是否存在虚假宣传
　　近日，证监会公开《慕思健康睡眠股份有限公司首次公开发行股票申请文件反馈意见》，共问询了58个问题，其中包括营收、利润增速双降、广告费用高企、收入来源及经销模式极为单一等隐患。
　　最值得一提的是，其中第26个问题追问道：2009年8月15日，慕思股份与Timothy James Kingman签订《协议书》，约定Timothy James Kingman授权慕思股份使用带有其肖像的照片及其底片；使用期限为永久使用。
　　请慕思股份进一步说明：（1）Timothy James Kingman的基本情况，与慕思股份产品的关系；（2）慕思股份是否对外宣传Timothy James Kingman，与实际情况是否相符；慕思股份对外宣传自身产品是否表述恰当，是否存在虚假宣传；（3）Timothy James Kingman是否许可第三方使用其其他照片，如有则请说明具体情况，是否会导致与慕思股份产品混淆的情形等，是否存在纠纷或潜在纠纷。请保荐机构、发行人律师进行核查并发表明确意见。
　　广告中的外国人Timothy James Kingman相当于是一个模特，慕思股份需要详细说明双方关系。证监会的追问是非常严厉的：“如未能按期提交反馈意见，我会将予终止审查。” 慕思股份，需要给中国投资者和消费者一个明确的回答。
　　号称“法国品牌”
　　竟完全是东莞创造
　　慕思早期网页显示，广告上的白胡子老头是来自法国的睡眠专家。慕思公司的官方英文名叫De Rucci，就是以创立慕思的法国设计师De Rucci命名的。
　　在早期的慕思广告中，还充斥着“源自1868年”和“法国皇家设计师”等概念。整个品牌俨然一副“欧洲血统，床品高奢”的身态。翻开《慕思健康睡眠股份有限公司招股说明书》（申报稿），有趣的地方在于：截至2021年9月30日，慕思股份拥有15家全资控股子公司和104家分公司，无参股公司。它控股的海外子公司，一家比一家年轻：德国慕思（注册于2014年）、意大利慕思（2015年）、纽约慕思（2017年）。简单来说：慕思股份的大本营在东莞、基本盘在国内，且国外分公司只承担直营销售业务。这床垫基本上就是卖给中国人的。
　　同时《招股书》（申报稿）显示，慕思的两位创始人王炳坤（1972年生）和林集永（1970年生），均在中国出生且为中国国籍，无境外永久居留权。跟外国血统扯不上关系。 　　
　　外国老头身份被隐掉
　　变成品牌“视觉锤”　　
　　在《招股书》（申报稿）中，广告里外国人的身份被隐掉，变成了泛泛而谈的“老头”。文件中写到：公司十分重视健康睡眠理念的推广，通过极具辨识度的“老人形象”品牌“视觉锤”向广大消费者传递公司专业和专注的工匠精神，“慕思”品牌已深入人心，慕思床垫在国内市场销售排名第一。慕思股份只说这个外国老人是“视觉锤”，并没有交待他和品牌由来、设计风格有何关系。
　　还有一个细节值得玩味：公开资料显示，1876年，美国人Zalmon Gilbert Simmons发明出了世界上第一张弹簧床垫。后来，一个名为Simmons的品牌被中国人所熟知——“席梦思”。在经济和信息不够发达的年代，它甚至一度成为弹簧床垫的代名词。如果慕思源于1868年，那么是否意味着它才是弹簧床垫发明者？席梦思宣传了这么多年，它为什么没有抗议？　　
　　成本千元售价万元
　　“假洋鬼子”割韭菜？　　
　　证监会在反馈意见中指出：报告期内（2018-2020年），慕思的销售费用金额分别为9.796亿元、12.095亿元、11.052亿元，销售费用率高于同行业上市公司约8%-14%。《招股书》（申报稿）显示，仅在2020年，慕思广告费就高达3.96亿元，占其销售费用的36%，成为绝对大头。
　　任何一家企业的生产成本，最终都是由消费者买单的。招股书（申报稿）披露，2020年慕思床垫的平均单位成本只有855元，今年上半年也不过为916.19元。但查阅电商平台上的慕思床垫售价，有的高达上万。
　　值得说明的是，广告费问题不是慕思唯一要面对的追问。比如有钱砸广告，却连员工的五险一金都不能普及。证监会第34个问题则追问：“招股说明书披露，报告期公司未为全部员工缴纳五险一金”，慕思股份需要进一步说明情况。此外，在冲刺IPO之际，慕思还被经销商举报涉嫌偷税，慕思有太多问题需要回答。
　　据《环球时报》报道